- Zwrot pieniędzy w ciągu 30 dni, jeśli dostawca nie spełni Twoich oczekiwań
- Optymalizacja wydajności wspierana przez AI oraz Turbo Hosting oferujący prędkości nawet do 20 razy szybsze
- Wsparcie wewnętrzne dostępne 24/7/365 przez telefon, czat na żywo i system zgłoszeń
- Polityka zwrotów w ciągu 30 dni
- Darmowa domena, Darmowy SSL, Darmowy CDN
- Wsparcie dostępne 24/7/365 przez Telefon, Czat, Bazę Wiedzy i Blog
Hosting.com vs Bluehost: Krótkie podsumowanie
Po przetestowaniu wszystkiego, od cen po wydajność, Hosting.com okazał się moim najlepszym wyborem.
To, co naprawdę przekonało mnie do tego hostingu, to pełna kontrola – od wyboru lokalizacji serwera, przez elastyczne opcje konfiguracji, zarządzanie VPS o wysokiej wydajności, aż po hojne limity zasobów dostępne w każdym planie.
Bluehost wyróżnia się automatycznymi kopiami zapasowymi oraz silniejszymi zabezpieczeniami, ale ogólnie rzecz biorąc, Hosting.com oferuje lepszą wartość, swobodę i możliwość personalizacji zarówno dla początkujących, jak i zaawansowanych użytkowników.
1. Porównanie cen i planów
Niezwykle niskie ceny promocyjne Hosting.com sprawiają, że Bluehost ma trudności z konkurencją.
Patrząc na cennik porównania Hosting.com i Bluehost, Hosting.com z łatwością prześciga konkurencję dzięki zdumiewającym rabatom oferowanym niemal dla wszystkich typów hostingu. Znalazłem plany hostingu współdzielonego zaczynające się już od 1,99 USD/miesiąc, podczas gdy najtańszy plan Bluehost zaczyna się od 2,95 USD/miesiąc – ale przy odnowieniu kosztuje aż 11,99 USD/miesiąc.
Nawet zaawansowany, profesjonalny hosting współdzielony Hosting.com pozostaje poniżej 5 USD/miesiąc, co jest naprawdę imponujące. Ich plany VPS i reseller oferują również znacznie więcej zasobów przy niższych lub podobnych cenach w porównaniu do Bluehost.
Chociaż Bluehost oferuje więcej darmowych narzędzi i dodatków premium (takich jak Yoast i kopie zapasowe WP), Hosting.com stawia na prostotę i niższe koszty. Jeśli skupiasz się na cenie i nie potrzebujesz zbędnych gadżetów, warto wybrać Hosting.com.
2. Porównanie wsparcia technicznego: Kto jest po Twojej stronie?
Hosting.com oferuje szybkie, kompetentne i łatwo dostępne wsparcie 24/7.
Doświadczenie wsparcia technicznego Hosting.com
Aby dokładnie ocenić wsparcie techniczne Hosting.com, przeprowadziłem testy zarówno poprzez system zgłoszeń, jak i czat na żywo.
- Wsparcie przez zgłoszenia
Po zalogowaniu do panelu, kliknąłem przycisk „Help” w prawym górnym rogu i wybrałem „Open Support Ticket”.
Po wykonaniu tej czynności pojawił się formularz, w którym mogłem:
- Wpisać temat zgłoszenia
- Wybrać dział
- Napisać wiadomość
- Dołączyć pliki, jeśli to konieczne
Złożyłem zapytanie dotyczące konfiguracji zapory serwera, aby zezwolić wyłącznie na porty 22 (SSH), 80 (HTTP) oraz 443 (HTTPS) i zablokować wszystkie inne. Zgłoszenie zostało wysłane o 20:40, a odpowiedź przyszła po 26 godzinach, co nie jest idealne przy zapytaniach związanych z bezpieczeństwem.
Odpowiedź była uprzejma, wyjaśniała, że z powodu charakteru usługi niewarządzanej, bezpośrednia pomoc jest ograniczona. Zaproponowano jednak przekazanie ogólnych wskazówek lub pomoc w razie problemów przy samodzielnej konfiguracji.
- Czat na żywo
W poszukiwaniu szybszej reakcji, skorzystałem z funkcji czatu na żywo, klikając ikonę czatu w prawym dolnym rogu panelu i wybierając „Start Conversation”.
System poprosił o:
- Adres e-mail
- PIN wsparcia (jeśli posiadasz)
- Wybranie działu
- Treść wiadomości
Zapytałem, czy instalacja WordPress przez cPanel przy użyciu Softaculous automatycznie skonfiguruje bazę danych i zoptymalizuje ustawienia PHP, takie jak limit pamięci i maksymalny czas wykonywania, czy też wymagane są ręczne modyfikacje.
Bot natychmiast potwierdził otrzymanie wiadomości, dodając: „Proszę czekać, łączymy Cię z najbliżej dostępnym konsultantem.”
Po około minucie dołączyła do rozmowy konsultant o imieniu Meghana, która potwierdziła, że wszystko będzie skonfigurowane automatycznie za pomocą Softaculous, eliminując potrzebę ręcznych poprawek.
Cała rozmowa była zwięzła i zakończyła się w mniej niż 3 minuty, dostarczając jasnych i pomocnych informacji bez zbędnych dygresji.
Doświadczenie wsparcia technicznego Bluehost
Aby ocenić wsparcie techniczne Bluehost, rozpocząłem sesję czatu na żywo bezpośrednio przez ich stronę internetową. Klikając ikonę czatu w prawym dolnym rogu, chatbot przeprowadził mnie przez początkowe kroki, w tym wybór celu zapytania (wybrałem hosting współdzielony dla strony osobistej) oraz podanie imienia.
Następnie poinformowano mnie, że zostanę połączony z konsultantem, który pomoże mi rozwiązać problem. W ciągu minuty dołączył żywy agent czatu.
Zapytałem o migrację istniejącej strony WordPress opartej na WooCommerce do Bluehost, szczególnie interesując się procesem, sposobami na uniknięcie przestojów oraz czy oferują jakieś darmowe narzędzia lub wsparcie przy tym zadaniu.
Agent odpowiedział szybko i rzeczowo, wyjaśniając, że Bluehost oferuje darmowe narzędzie do samodzielnej migracji, a także płatną usługę profesjonalnej migracji dla osób, które nie chcą zajmować się tym samodzielnie. Dodał także link do szczegółowego przewodnika krok po kroku dotyczącego korzystania z darmowego narzędzia migracyjnego.
Cała interakcja przebiegła sprawnie i trwała poniżej 10 minut. Doceniłem szybkie połączenie z prawdziwą osobą oraz jasne przedstawienie opcji bez nacisku na zakup dodatkowych usług.
3. Porównanie funkcji hostingu
Hosting.com oferuje potężniejsze funkcje dla WordPressa oraz większą elastyczność dla deweloperów.
Funkcje Hosting.com
Po rejestracji w Hosting.com byłem pod wrażeniem ogromnej wartości, jaką oferują nawet w najtańszych planach. Ich narzędzie do budowy stron oparte na sztucznej inteligencji, Extendify, umożliwia błyskawiczne uruchomienie spersonalizowanej strony w mniej niż minutę, oferując inteligentne sugestie treści, generowanie obrazów oraz szablony układu, które dostosowują się do Twoich potrzeb.
Co więcej, nie jesteś ograniczony tylko do jednego kreatora. Jeśli nie chcesz korzystać z Extendify, masz nadal dostęp do Softaculous i Sitejet Builder przez cPanel. Softaculous umożliwia instalację ponad 400 aplikacji webowych – w tym WordPress, Joomla i Magento – za jednym kliknięciem. Natomiast Sitejet Builder oferuje wizualny interfejs typu „przeciągnij i upuść”, idealny do szybkiego uruchomienia nowoczesnej, responsywnej strony bez potrzeby posiadania umiejętności projektowych.
Przestrzeń dyskowa zaczyna się od 20GB i można ją rozszerzyć do 160GB na dyskach SSD, a mimo że transfer nie jest wyraźnie oznaczony jako „nielimitowany”, nie napotkałem żadnych ograniczeń przy standardowym ruchu. Doceniłem również wbudowaną pamięć podręczną LiteSpeed, a także preinstalowane wtyczki Monster Insights i AIOSEO.
Panel sterowania wydawał się szybszy od standardowego cPanel, a w razie potrzeby nadal możesz przełączyć się na klasyczny cPanel.
Jedynym minusem jest konieczność ręcznego wykonywania kopii zapasowych, chyba że dodasz dedykowaną wtyczkę. Mimo to, darmowa migracja strony i wsparcie 24/7 okazały się niezawodne przy przenoszeniu strony WordPress.
Funkcje Bluehost
Bluehost świetnie radzi sobie z przyjaznym interfejsem, który dobrze się skaluje, szczególnie dla początkujących oraz małych firm. Ich kreator WonderSuite AI i zarządzane środowisko WordPress upraszczają takie zadania jak instalacja motywów, konfiguracja wtyczek oraz tworzenie treści.
Ich plany Choice Plus oraz Online Store oferują wsparcie dla do 50 stron, 50GB NVMe SSD, darmowe codzienne kopie zapasowe przez pierwszy rok oraz dostęp do darmowego CDN za pośrednictwem Cloudflare. Otrzymujesz też bogaty wybór narzędzi do e-mail marketingu, takich jak Creative Mail, oraz wsparcie SEO dzięki Yoast SEO.
Należy jednak pamiętać, że funkcje związane z e-mailami wymagają osobnej subskrypcji po okresie próbnym, a w celu uzyskania takich opcji jak ochrona prywatności domeny czy środowiska staging, zachęca się do wcześniejszej aktualizacji planu.
4. Porównanie wydajności strony
Bluehost oferuje nieco szybsze działanie.
Jak testowałem szybkość hostingu do tej recenzji
Aby naprawdę sprawdzić, jak obu dostawców radzi sobie w rzeczywistych warunkach, przetestowałem ich strony przy użyciu GTmetrix.
Wybrałem serwery zlokalizowane w Londynie, Wielka Brytania, aby zapewnić równe warunki, i korzystałem z przeglądarki Chrome (wersja 125) dla zachowania spójności. Testowałem stronę wdrożoną na Hosting.com i porównałem ją z tą hostowaną na Bluehost.
Wyniki GTmetrix dla Hosting.com
Wynik struktury był imponujący, a Largest Contentful Paint szybki. Jednak czas odpowiedzi zaplecza (452ms) i TTFB (716ms) sugerują, że mimo optymalizacji, Hosting.com może nie być tak szybki przy obsłudze żądań podczas wysokiego obciążenia.
Nadal działa wystarczająco szybko dla większości użytkowników, a jeżeli zarządzasz pamięcią podręczną lub korzystasz z CDN, różnica będzie prawdopodobnie pomijalna.
Wyniki GTmetrix dla Bluehost
Chociaż ocena wydajności była nieco wyższa niż w przypadku Hosting.com, to Bluehost naprawdę pokonał konkurencję pod względem całkowitego czasu blokowania i czasu odpowiedzi zaplecza. Z TBT wynoszącym zaledwie 6ms oraz szybszym TTFB, infrastruktura Bluehost wydawała się nieco bardziej dynamiczna.
Mimo iż oba serwisy osiągnęły ten sam LCP, Bluehost szybciej osiągnął stan „pełnego załadowania” i szybciej stał się interaktywny. Różnice były niewielkie, lecz miały wpływ na rzeczywiste doświadczenie użytkownika.
5. Porównanie łatwości użytkowania: Która platforma jest prostsza?
Hosting.com zwycięża dzięki narzędziom przyjaznym dla deweloperów oraz wygodnemu interfejsowi.
Chciałem sprawdzić, jak łatwo każda z platform umożliwia rozpoczęcie pracy, uruchomienie strony oraz zarządzanie środowiskiem hostingowym na co dzień, szczególnie z perspektywy początkującego użytkownika.
Przeszedłem przez każdy kluczowy krok: rejestrację, eksplorację panelu, konfigurację WordPressa i zarządzanie serwerem VPS. Oto moje spostrzeżenia.
Rejestracja i tworzenie nowego konta
Hosting.com
Aby sprawdzić, jak łatwo jest się zarejestrować, zacząłem od Hosting.com. Na stronie głównej najechałem na zakładkę Hosting i wybrałem VPS Hosting w sekcji „Servers”.
Trafiłem na czytelną stronę porównawczą, a po zapoznaniu się z opcjami wybrałem plan VPS M. Kliknięcie przycisku „Buy Now” przeniosło mnie do ekranu konfiguracji.
To właśnie tutaj Hosting.com zrobił na mnie wrażenie. Mogłem dostosować niemal każdy element:
- Okres rozliczeniowy – wybrałem plan na 1 rok i widziałem aktualizację łącznej kwoty w czasie rzeczywistym z rabatem 52%.
- System operacyjny – wybrałem AlmaLinux, ponieważ jest zgodny z cPanelem.
- Dodatki – cPanel był opcjonalny, podobnie jak dodatkowe ulepszenia, takie jak dodatkowa pamięć RAM, przestrzeń dyskowa oraz Imunify360.
- Lokalizacja serwera – wybrałem Dallas, USA, ale równie łatwo można zdecydować się na Frankfurt, Londyn czy Sydney.
Po prawej stronie ekranu aktualizował się podsumowanie w czasie rzeczywistym, co pozwoliło mi mieć pewność co do zamawianych usług. Po dokładnym sprawdzeniu kliknąłem „Confirm and Proceed”, wpisałem dane osobowe, wybrałem PayPal i złożyłem zamówienie.
Szczerze mówiąc, proces był szybki, przejrzysty i bardzo przyjazny dla początkujących, bez zbędnego upraszczania.
Bluehost
Następnie przetestowałem Bluehost. Również tutaj wszystko było bardzo proste, lecz z bardziej “kierowanym” podejściem. Ze strony głównej wybrałem Shared Hosting i zdecydowałem się na plan Choice Plus. Bluehost zaproponował mi rezerwację darmowej domeny (z rozszerzeniami .com, .net, .biz), choć można kontynuować bez niej.
Następnie przeniesiono mnie do strony koszyka, gdzie Bluehost zaproponował kilka dodatkowych opcji – dodatkowe zabezpieczenia, narzędzia SEO, SiteLock i inne. Ta część wyglądała nieco bardziej rozbudowanie w porównaniu do Hosting.com, ale łatwo było ją pominąć.
Po zapoznaniu się z planem i ostateczną kwotą kliknąłem „Continue to Checkout”, wypełniłem dane osobowe, utworzyłem konto i dokonałem płatności przez PayPal.
Proces u Bluehost był szybki i dopracowany. Skupiał się bardziej na prowadzeniu krok po kroku, co jest świetne dla zupełnych początkujących, ale ja wolę przejrzystość i możliwość dostosowania oferowaną przez Hosting.com.
Interfejs użytkownika – Panel klienta i dashboard
Następnie chciałem sprawdzić, jak intuicyjne i responsywne są panele sterowania, ponieważ to tam spędzisz większość czasu.
Hosting.com
Zalogowałem się najpierw do Hosting.com. Interfejs był czysty i nowoczesny. Najbardziej podobało mi się, że portal nie przeładowywał się przy każdym kliknięciu w element menu – zawartość była aktualizowana dynamicznie w prawym panelu. Całość działała szybko i bez rozpraszania.
Lewa kolumna zawierała wszystkie kluczowe sekcje: Nowe zamówienie, Produkty i Usługi oraz Rozliczenia. Po prawej widoczne były moje usługi ze zrozumiałymi statusami, domenami i datami odnowienia. Nawet przy zarządzaniu wieloma usługami udostępniono narzędzia do filtrowania i sortowania, dzięki czemu wszystko było przejrzyście uporządkowane.
Wszystko było opisane prostym językiem, więc nie musiałem szukać potrzebnych informacji. Hosting.com ułatwia odnalezienie się w systemie, zarządzanie hostingiem oraz przeglądanie rozliczeń w jednym miejscu.
Bluehost
Następnie przetestowałem panel Bluehost. Od razu powitała mnie przyjazna wiadomość oraz pomocne podpowiedzi, takie jak „Wróć tam, gdzie przerwałeś”. Całość wyglądała bardzo personalnie, co bardzo doceniłem.
Lewa kolumna zawierała zakładki takie jak Domeny, Google Workspace, Hosting i Bezpieczeństwo. Kliknięcie któregokolwiek z nich natychmiast aktualizowało prawy panel. Podobnie jak w przypadku Hosting.com, nie dochodziło do przeładowań strony.
Jasne jest, że Bluehost został zaprojektowany z myślą o początkujących. Wszystko jest uporządkowane wizualnie, z dużymi ikonami i podpowiedziami, które pomagają przejść przez proces konfiguracji i zarządzania. Przypomina bardziej aplikację niż tradycyjny panel – co jest bardzo korzystne, jeśli nie masz doświadczenia z interfejsami hostingowymi.
Tworzenie nowej strony WordPress
Chciałem sprawdzić, jak szybko mogę przejść od rejestracji do uruchomienia działającej strony.
Hosting.com
Zaczynając od Hosting.com, kliknąłem „Manage” przy moim planie VPS. Na stronie produktu znajdował się wyraźny przycisk „Login to Control Panel” – jedno kliknięcie i byłem w cPanelu, bez konieczności dodatkowego logowania.
W cPanelu otworzyłem Softaculous, kliknąłem „Install WordPress”, wybrałem domenę, wypełniłem dane administratora i kliknąłem „Install”. Cały proces zajął mniej niż 5 minut.
Wszystko przebiegło sprawnie. Nie było żadnych mylących kroków, a Softaculous udostępnił link umożliwiający natychmiastowy dostęp do nowej strony.
Bluehost
Następnie wypróbowałem analogiczny proces dla Bluehost. Z zakładki Hosting w panelu kliknąłem „Add Site”, a następnie wybrałem „Install WordPress”.
Bluehost przeprowadził mnie przez kilka ekranów, gdzie wpisywałem nazwę strony, domenę (lub tymczasową domenę) oraz dane administratora.
Instalacja trwała kilka minut. Po zakończeniu mogłem uzyskać dostęp do panelu WordPress bezpośrednio z panelu Bluehost. Proces był równie prosty jak w Hosting.com, ale bardziej „zablokowany” – postępujesz według sekwencji Bluehost z mniejszą ilością opcji personalizacji.
Panel zarządzania serwerem
Na koniec chciałem sprawdzić, jak dobrze każdy z dostawców radzi sobie z zarządzaniem serwerem VPS. To tutaj ujawniły się prawdziwe różnice.
Hosting.com
W Hosting.com otworzyłem stronę zarządzania VPS, klikając „Manage” obok nazwy serwera.
Na górze znajdowała się sekcja „Manage Your Product” z szybkimi akcjami:
- Restart
- Wyłączenie
- Reinstalacja serwera
- Uruchomienie konsoli
- Dołączenie obrazu ISO do odzyskiwania
Poniżej miałem dostęp do zakładek takich jak Overview, Billing, Settings oraz do bezpiecznego magazynu Product Secrets, w którym można przechowywać zaszyfrowane dane dostępowe SSH i hasła roota z użyciem AES-256. Hosting.com zapewnia pełną kontrolę, nie przytłaczając użytkownika.
Możesz nawet zainicjować reinstalację systemu operacyjnego za jednym kliknięciem, zmienić nazwę serwera czy uzyskać dostęp do konsoli z poziomu przeglądarki. Tego rodzaju możliwości są rzadkością w tej cenie, zwłaszcza przy tak przejrzystym interfejsie.
Bluehost
W przeciwieństwie do tego, Bluehost korzysta z cPanelu do zarządzania serwerem, nawet we VPS. Z głównego panelu musiałem przewinąć do przycisku cPanel w sekcji Quick Links, aby uzyskać dostęp do bardziej zaawansowanych narzędzi.
Raz wejrzawszy do cPanelu, znalazłem się w dobrze znanym środowisku umożliwiającym zarządzanie domenami, e-mailami, bazami danych i innymi elementami.
Dla podstawowych zastosowań Bluehost sprawdza się doskonale, ale jeśli chodzi o surową kontrolę – na przykład do dołączania obrazów ISO, zarządzania trybami odzyskiwania lub dostępem do ustawień roota – Hosting.com ma przewagę. VPS w Bluehost jest usługą zarządzaną, więc nie oferuje takiej elastyczności dla deweloperów czy zaawansowanych użytkowników.
6. Porównanie prywatności i bezpieczeństwa: Która platforma jest bardziej bezpieczna?
Twoje dane są bezpieczniejsze w rękach Bluehost.
Prywatność i bezpieczeństwo w Hosting.com
Po uruchomieniu strony na Hosting.com chciałem szczegółowo przyjrzeć się wbudowanym funkcjom bezpieczeństwa, szczególnie istotnym przy zarządzaniu wieloma projektami klientów lub stroną biznesową.
Na początek potwierdziłem, że każdy plan zawiera darmowy certyfikat SSL, co oznacza, że Twoja strona jest domyślnie szyfrowana – nie trzeba nic konfigurować ręcznie. Z punktu widzenia sieci, Hosting.com korzysta z integracji z CDN Cloudflare, co stanowi ogromny plus.
Cloudflare nie tylko optymalizuje szybkość strony, ale także stanowi barierę przed złośliwym ruchem i atakami DDoS. Fajnie wiedzieć, że ruch sieciowy jest kierowany przez bezpieczną, globalnie rozproszoną sieć Cloudflare.
Odkryłem również, że podstawowe skanowanie w poszukiwaniu złośliwego oprogramowania jest dostępne i wliczone w cenę. Jednak gdy szukałem opcji codziennych kopii zapasowych, nie znalazłem wbudowanego narzędzia na poziomie Hosting.com. W takim przypadku trzeba skonfigurować to ręcznie w cPanelu lub skorzystać z wtyczki, co może być ograniczeniem dla użytkowników oczekujących automatycznych backupów jako części planu.
Hosting.com nie oferuje również WAF (zapory aplikacji webowych) ani Secure Access Managera, czyli centralnego narzędzia do zarządzania logowaniami administratorów czy uprawnieniami oraz ochrony aplikacji webowych przed typowymi zagrożeniami, jak SQL injection czy XSS. Użytkownicy VPS mają dostęp do konta roota i bezpiecznego magazynu haseł, ale to nadal nie zastępuje pełnej kontroli dostępu ani zaawansowanej ochrony na poziomie aplikacji.
Prywatność i bezpieczeństwo w Bluehost
Po uruchomieniu strony na Bluehost sprawdziłem dostępne narzędzia bezpieczeństwa i muszę przyznać, że byłem pod wrażeniem zakresu ochrony oferowanego przez ich platformę.
Tak jak w Hosting.com, certyfikat SSL i ochrona przed DDoS są standardem oraz integracja z Cloudflare zapewnia zarówno szybkość, jak i bezpieczeństwo. Jednak Bluehost idzie o krok dalej.
Oferują automatyczne codzienne kopie zapasowe, co daje spokój ducha, wiedząc, że nie stracisz żadnych zmian na stronie. Wszystko jest zarządzane po ich stronie, więc nie musisz nic włączać ani konfigurować, chyba że chcesz uzyskać większą kontrolę ręcznie.
Następnie sprawdziłem ochronę przed złośliwym oprogramowaniem, która również jest wbudowana. To, co przykuło moją uwagę, to dodatkowe funkcje, których Hosting.com nie oferuje:
- Wbudowaną zaporę aplikacji webowych (WAF) chroniącą stronę przed niechcianym ruchem
- Secure Access Manager umożliwiający kontrolę ról użytkowników i ochronę przed nieautoryzowanym dostępem
- Integrację 2FA, monitoring plików oraz katalogi chronione hasłem
- Opcjonalny SiteLock jako dodatkowe narzędzie do usuwania złośliwego oprogramowania i audytu
Ogólnie rzecz biorąc, wygląda na to, że Bluehost buduje swoją platformę z myślą o bezpieczeństwie, szczególnie dla użytkowników, którzy chcą mieć ochronę bez konieczności samodzielnego ingerowania w ustawienia.
7. Porównanie lokalizacji serwerów
Hosting.com wygrywa dzięki szerszemu wyborowi lokalizacji serwerów i możliwości wyboru regionu już podczas konfiguracji.
Lokalizacje serwerów Hosting.com
Podczas rejestracji w Hosting.com jednym z aspektów, na który zwróciłem uwagę, była możliwość wyboru lokalizacji serwera. Jest to kluczowe dla wydajności, szczególnie gdy Twoja grupa odbiorców skupia się w określonym regionie.
Podczas procesu zakupu byłem pod wrażeniem, że Hosting.com umożliwia wybór spośród ponad 20 globalnych centrów danych już na starcie.
Miałem możliwość hostowania serwera w:
- Dallas, USA
- Toronto, Kanada
- Mexico City, Meksyk
- Londynie, Wielka Brytania
- Frankfurcie, Niemcy
- Sydney, Australia
- Singapurze
- Mumbai, Indie
Osobiście wybrałem Dallas do testu, ale gdybym budował stronę skierowaną do europejskiej publiczności, równie dobrze mógłbym wybrać Frankfurt lub Londyn.
Ta elastyczność naprawdę robi różnicę.
Później chciałem się dowiedzieć, co się stanie, gdy zmienię zdanie lub będę musiał przenieść serwer do innej lokalizacji. Skontaktowałem się z działem wsparcia Hosting.com, który wyjaśnił mi, że można zmienić lokalizację serwera, ale proces ten polega na uruchomieniu nowego serwera w wybranym regionie i ręcznej migracji danych.
Jako że jest to VPS niewarządzany, migracja zależy wyłącznie od użytkownika. Nie są dostępne automatyczne narzędzia ani pomoc przy migracji.
Może to nie być tak bezproblemowe, jak bym chciał, ale przynajmniej opcja istnieje – nie jesteś na zawsze przypisany do jednego regionu.
Lokalizacje serwerów Bluehost
Następnie przyjrzałem się konfiguracji Bluehost. Bluehost posiada solidną globalną infrastrukturę, z kilkoma centrami danych zlokalizowanymi w:
- Provo, Utah (główne centrum w USA)
- Orem, Utah (drugorzędne w USA)
- Mumbai, Indie
- Londynie, Wielka Brytania
- Shanghai i Hong Kong (Chiny)
- (Nieoficjalna obecność zgłoszona w Toronto i Amsterdamie)
Jednak podczas rejestracji u Bluehost nie dano mi możliwości wyboru lokalizacji serwera. Wszystko było automatycznie przypisywane zgodnie z wewnętrznymi regułami optymalizacyjnymi.
Korzystając z Bluehost.com, najprawdopodobniej zostaniesz przypisany do centrum danych w USA. Rejestrując się przez Bluehost.in, możesz trafić na serwery w Indiach – ale nie ma gwarancji, ani możliwości ręcznego wyboru czy potwierdzenia lokalizacji podczas rejestracji.
Później próbowałem dowiedzieć się, czy istnieje możliwość zmiany lokalizacji serwera po rejestracji. Niestety, Bluehost nie pozwala na zmianę lokalizacji serwera. Jedyne rozwiązanie to rezygnacja z konta i założenie nowego przy użyciu innego regionalnego portalu Bluehost – co jest mało praktyczne.
Aby to zrekompensować, Bluehost oferuje darmowe usługi CDN, które pomagają optymalizować globalną wydajność, buforując treści na różnych serwerach brzegowych. Mimo to, nie zastąpi to posiadania serwera blisko Twoich odbiorców już od samego początku.
Hosting.com vs Bluehost: Podsumowanie
Po przetestowaniu obu dostawców na żywo, Hosting.com wyszedł na prowadzenie. Oferuje niezrównaną wartość za pieniądze, narzędzia przyjazne dla deweloperów oraz większą elastyczność w wyborze lokalizacji serwerów.
Chociaż Bluehost nieco wyprzedził Hosting.com w kwestii wydajności i bezpieczeństwa, Hosting.com dał mi więcej kontroli, możliwości personalizacji oraz oszczędności, szczególnie jeśli prowadzisz wiele stron lub zarządzasz projektami dla klientów.
| Kategoria | Zwycięzca | Dlaczego |
| Ceny i plany | Hosting.com | Znacznie niższe ceny promocyjne i lepsza wartość VPS |
| Wsparcie | Hosting.com | Szybsze odpowiedzi na czacie na żywo i bardziej bezpośrednie informacje |
| Funkcje hostingu | Hosting.com | Większa elastyczność, narzędzia takie jak Sitejet, Softaculous i pełny dostęp do cPanel |
| Wydajność strony | Bluehost | Niewiele szybsze TTFB i krótszy czas ładowania wg testów GTmetrix |
| Łatwość użytkowania | Hosting.com | Przejrzysta konfiguracja, lepsza kontrola serwera i bardziej płynny panel |
| Prywatność i bezpieczeństwo | Bluehost | Więcej wbudowanych narzędzi, takich jak WAF, 2FA i codzienne kopie zapasowe |
| Lokalizacje serwerów | Hosting.com | Możliwość wyboru regionu; szerszy zasięg globalny i większa elastyczność |
