Obietnice dotyczące szybkości są łatwe do złożenia. Chciałem sprawdzić, co infrastruktura HostArmada naprawdę dostarcza w rzeczywistych warunkach, więc przeprowadziłem dwa osobne zestawy testów:
- Test wydajności GTmetrix na działającej stronie WordPress hostowanej na planie WP Speed Reaper shared,
- I pełny zestaw testów wydajnościowych serwera na Cloud SSD VPS
Te dwa testy odpowiadają na różne pytania. Test hostingu WordPress pokazuje, co naprawdę odczuwa odwiedzający, gdy trafia na Twoją stronę. Testy VPS pokazują, do czego jest zdolny sam serwer na poziomie infrastruktury.
Razem dają pełny obraz tego, co sieć HostArmada potrafi na dwóch z jej najpopularniejszych typów produktów.
Oto wszystko, co ustaliłem.
Jak testowałem
Użyłem dwóch odrębnych metod testowych, po jednej dla każdego produktu.
- W przypadku współdzielonego hostingu WordPress założyłem plan WP Speed Reaper, który działa na 6 rdzeniach CPU, 6GB RAM i 40GB pamięci NVMe. Przed uruchomieniem jakichkolwiek testów zainstalowałem treści, w tym obrazy, menu nawigacyjne i wiele stron. Testowanie pustej witryny nie dałoby użytecznego odczytu rzeczywistej wydajności. Przeprowadziłem test GTmetrix dwa razy z lokalizacji serwera we Frankfurcie, w Niemczech, która odpowiada głównemu centrum danych HostArmada, i użyłem najbardziej spójnego wyniku.
- W przypadku Cloud SSD VPS uruchomiłem serwer testowy na planie Web Raider, działającym pod Enterprise Linux 9 na procesorze AMD EPYC 7413, z 8GB RAM i 160GB pamięci NVMe, również hostowanym we Frankfurcie. Przeprowadziłem pięć kategorii testów wydajnościowych, używając sysbench i stress-ng, obejmujących surową moc obliczeniową CPU, przepustowość pamięci, szybkość operacji dyskowych, wydajność sieci i stabilność systemu pod długotrwałym obciążeniem.
1. Test szybkości współdzielonego hostingu WordPress
Konfiguracja testu
- Plan: WP Speed Reaper ($3.95/mo promocyjnie, $19.75/mo regularnie)
- CPU: 6 rdzeni
- RAM: 6GB
- Storage: 40GB NVMe SSD
- Sites: Unlimited
- Backups: 21 codziennych kopii zapasowych
- Security: Imunify360 WAF, skanowanie i usuwanie złośliwego oprogramowania
- Caching: Dynamiczne buforowanie w zestawie
- Test Tool: GTmetrix
- Test Location: Frankfurt, Germany
- Site Content: Pełna instalacja demonstracyjna z obrazami, nawigacją i wieloma stronami
Wyniki GTmetrix
| Metryka | Wynik |
| GTmetrix Grade | A |
| Performance Score | 100% |
| Structure Score | 96% |
| Time to First Byte (TTFB) | 24ms |
| First Contentful Paint | 392ms |
| Largest Contentful Paint (LCP) | 392ms |
| Total Blocking Time (TBT) | 34ms |
| Cumulative Layout Shift (CLS) | 0.01 |
| Fully Loaded Time | 514ms |
Co oznaczają te liczby
Wynik 100% performance score na hostingu współdzielonym z w pełni zbudowaną, działającą witryną nie był tym, czego się spodziewałem.
Ten rezultat pokazuje, że serwer, warstwa cache i infrastruktura działają razem na poziomie, którego większość hostów współdzielonych nie osiąga.
TTFB: 24ms
To wyróżniająca się metryka. TTFB mierzy, jak długo serwer potrzebuje, aby odpowiedzieć na pierwsze żądanie przeglądarki. Przy 24ms HostArmada odpowiedział niemal natychmiast. Google uznaje wszystko poniżej 200ms za doskonałe dla hostingu współdzielonego. Ten wynik wyniósł około jedną dziesiątą tego progu.
LCP: 392ms
Largest Contentful Paint mierzy moment pojawienia się głównej treści na ekranie. Przy 392ms główna treść strony była widoczna w mniej niż pół sekundy.
Wytyczne Google uznają wszystko poniżej 800ms za wyjątkowe, a poniżej 2.5 seconds za dobre. HostArmada przekroczył próg wyjątkowy z dużym zapasem.
TBT: 34ms
Total Blocking Time mierzy, jak długo strona była nieodpowiedzialna podczas ładowania. Przy 34ms strona pozostawała niemal całkowicie interaktywna od momentu rozpoczęcia renderowania. Odwiedzający mogli klikać, przewijać i wchodzić w interakcję niemal natychmiast.
CLS: 0.01
Cumulative Layout Shift mierzy, jak bardzo strona przeskakuje podczas ładowania. Wynik 0.01 oznacza, że prawie nic nie poruszało się nieoczekiwanie. Dobry próg Google to poniżej 0.1.
Wysoki wynik CLS jest jedną z najbardziej frustrujących rzeczy dla prawdziwych użytkowników i jest sygnałem rankingowym, który Google bierze pod uwagę przy pozycjonowaniu.
Fully Loaded Time: 514ms
Cała strona załadowała się w nieco ponad pół sekundy. Jak na witrynę z prawdziwą treścią demonstracyjną, obrazami i nawigacją, to wyjątkowy wynik na planie współdzielonym.
Co to oznacza dla SEO
Wszystkie trzy Core Web Vitals, LCP, TBT i CLS, znalazły się znacznie w dobrym zakresie Google. Google używa tych wyników jako bezpośrednich sygnałów rankingowych, a strona, która od pierwszego dnia spełnia wszystkie trzy progi, zaczyna z techniczną bazą SEO, do której wiele witryn dochodzi miesiącami optymalizacji.
Dla każdego, kto buduje stronę zależną od ruchu organicznego, to początkowe ustawienie ma znaczenie, zanim napiszesz choćby jedno słowo treści.
2. Testy wydajności serwera Cloud SSD VPS
Konfiguracja testu
- Plan: Web Raider
- CPU: AMD EPYC 7413 24-Core Processor
- RAM: 8GB
- Storage: 160GB NVMe SSD
- OS: Enterprise Linux 9
- Location: Frankfurt, Germany
Pełne podsumowanie testów wydajnościowych
| Benchmark | Wynik |
| CPU Events per Second | 1,591.42 |
| CPU Average Latency | 0.63ms |
| Memory Transfer Speed | 6,264 MiB/sec |
| Memory Operations per Second | 6,414,691 |
| Disk Read Speed | 77.83 MiB/s |
| Disk Write Speed | 51.89 MiB/s |
| Disk Average Latency | 0.05ms |
| Network Download Speed | 657.94 Mbit/s |
| Network Upload Speed | 550.87 Mbit/s |
| Network Ping | 2.344ms |
| Stress Test Bogo ops/s | 6,836.69 |
Wydajność CPU
Przeprowadziłem benchmark CPU sysbench, który oblicza liczby pierwsze do 20,000, aby zmierzyć surową moc obliczeniową. Symuluje to rzeczywiste obciążenia, takie jak wykonywanie PHP, równoczesne żądania użytkowników i zadania w tle.
Serwer osiągnął 1,591 zdarzeń na sekundę ze średnią latencją 0.63ms przez cały test. Najgorszy skok wyniósł zaledwie 1.68ms, a różnica między minimalną a maksymalną latencją była niewielka. Ta spójność pokazuje mi, że CPU pracował w stałym tempie od początku do końca, zamiast osiągać szczyt i spadać.
W praktyce CPU na tym poziomie utrzymuje responsywność WordPressa nawet przy działaniu ciężkich wtyczek i obsługuje wielu jednoczesnych odwiedzających bez spowalniania.
Wydajność pamięci
Benchmark pamięci sysbench mierzy, jak szybko RAM może odczytywać i zapisywać dane. Przeprowadziłem go na 10GB danych w blokach po 1MB, symulując operacje bazy danych i procesy aplikacji przekazujące duże zbiory danych przez pamięć.
Przepustowość pamięci osiągnęła 6,264 MiB/sec, a średnia latencja była raportowana jako 0.00ms przez cały czas, co oznacza, że każda operacja kończyła się szybciej, niż sysbench mógł to zmierzyć. Najgorszy skok w całym przebiegu wyniósł 0.45ms.
Na zwirtualizowanym serwerze osiągnięcie takich prędkości wskazuje, że hypervisor KVM wprowadza bardzo mały narzut między gościnnym systemem operacyjnym a fizyczną pamięcią.
Obciążenia takie jak cache Redis, intensywnie używane bazy MySQL i wiele jednoczesnych procesów aplikacji nie stworzą tutaj wąskiego gardła.
Wydajność I/O dysku
Przeprowadziłem test losowego odczytu i zapisu, który symuluje sposób, w jaki serwer WWW faktycznie uzyskuje dostęp do danych: skacząc między różnymi lokalizacjami na dysku w nieprzewidywalny sposób, dokładnie tak, jak dzieje się to, gdy wielu odwiedzających jednocześnie korzysta z witryny.
| Metryka | Wynik |
| Read Operations per Second | 4,981.26 |
| Write Operations per Second | 3,320.84 |
| Fsync Operations per Second | 10,630.59 |
| Read Throughput | 77.83 MiB/s |
| Write Throughput | 51.89 MiB/s |
| Average Latency | 0.05ms |
| Maximum Latency | 1.66ms |
Prędkość odczytu 77.83 MiB/s i prędkość zapisu 51.89 MiB/s są bardzo dobre dla losowego, mieszanego obciążenia. Tradycyjny hosting SSD zwykle ma problemy przy takim teście. Pamięć NVMe radzi sobie z losowymi operacjami znacznie lepiej, a te wyniki to odzwierciedlają.
Wynik fsync na poziomie 10,630 operacji na sekundę zasługuje na szczególną uwagę. Wynik powyżej 10,000 oznacza pamięć dostrojoną zarówno pod kątem bezpieczeństwa danych, jak i szybkości, co ma znaczenie w aplikacjach intensywnie korzystających z bazy danych, gdzie integralność danych jest kluczowa.
Wydajność sieci
Testowałem prędkość sieci za pomocą speedtest-cli, który automatycznie wybrał najlepszy dostępny serwer na podstawie pingu.
Test został przeprowadzony na węźle Hivelocity we Frankfurcie przez Leaseweb Germany.
| Metryka | Wynik |
| Download Speed | 657.94 Mbit/s |
| Upload Speed | 550.87 Mbit/s |
| Ping | 2.344ms |
Większość dostawców VPS w tym przedziale cenowym ogranicza port sieciowy do 500 Mbit/s. HostArmada osiągnęła wynik powyżej tego progu zarówno dla pobierania, jak i wysyłania, co sugeruje, że sieć nie jest mocno współdzielona między tenantami.
Ping 2.344ms do węzła we Frankfurcie jest znacznie poniżej progu 10ms, który uznaje się za doskonały dla VPS.
Przy mniej niż jednej czwartej tego benchmarku serwer odpowiada na przychodzące żądania niemal natychmiast. Ma to znaczenie dla aplikacji działających w czasie rzeczywistym, endpointów API i każdej usługi, w której czas odpowiedzi jest przewidywalny.
Test obciążeniowy
Przeprowadziłem stress-ng na wszystkich 4 rdzeniach CPU i 2 stresorach pamięci jednocześnie przez 5 minut, symulując to, co dzieje się podczas utrzymującego się skoku ruchu, gdy serwer działa z pełną wydajnością przez dłuższy czas.
| Metryka | Wynik |
| Test Duration | 300 seconds |
| CPU Bogo ops/s | 4,586.21 |
| VM Bogo ops/s | 9,768.60 |
| Total CPU Operations | 1,375,870 |
| Total VM Operations | 2,930,589 |
| Stressors Passed | 6 out of 6 |
| Failed Tests | 0 |
| Errors | 0 |
Każdy stresor zaliczył test. Brak awarii, brak niestabilności, brak problemów przez pełne pięć minut.
CPU wykonał 1,375,870 operacji, podczas gdy stresor pamięci pracował równolegle z wynikiem 9,768 bogo ops/s, i żaden z nich nie tracił wydajności podczas testu.
Tani dostawcy często pokazują mocne wyniki w krótkich okresach, opierając się na kredytach CPU, które wyczerpują się przy długotrwałym obciążeniu. Spójność między wynikami czasu rzeczywistego i usr+sys tutaj potwierdza, że serwer naprawdę pracował z pełną wydajnością przez cały czas, a nie korzystał z wydajności chwilowej.
Ogólny werdykt dotyczący szybkości
W obu produktach infrastruktura HostArmada dobrze poradziła sobie w rzeczywistych warunkach testowych.
Najważniejsze wyniki hostingu WordPress:
- 24ms TTFB, około jedna dziesiąta doskonałego progu Google dla hostingu WordPress
- 100% GTmetrix performance score na w pełni zbudowanej stronie z rzeczywistą treścią
- 514ms fully loaded time z wszystkimi trzema Core Web Vitals w dobrym zakresie Google
Plan WP Speed Reaper jest znacznie lepszy niż większość hostów WordPress w tych samych testach. Każda strona hostowana tutaj zaczyna z mocną techniczną bazą SEO, zanim dotkniesz choćby jednej wtyczki czy ustawienia optymalizacji.
Najważniejsze wyniki VPS:
- 1,591 zdarzeń CPU na sekundę ze stałą średnią latencją 0.63ms
- 6,264 MiB/sec przepustowości pamięci z submikrosekundową średnią latencją
- 657 Mbit/s pobierania i 2.3ms pingu, powyżej typowego limitu 500 Mbit/s dla VPS
- Test obciążeniowy zaliczył wszystkie sześć stresorów przez pełne pięć minut bez żadnych awarii
Dla deweloperów i agencji obsługujących środowiska produkcyjne te wyniki pokazują serwer, który wytrzymuje długotrwałe obciążenie bez spadków wydajności, a nie taki, który działa dobrze w krótkich okresach i zwalnia pod obciążeniem.
To, co łączne wyniki mówią o HostArmada jako dostawcy, to fakt, że obietnice szybkości się potwierdzają w testach. Spójność między dwoma zupełnie różnymi typami produktów, planem WordPress i samodzielnie zarządzanym VPS, wskazuje na infrastrukturę, która działa niezawodnie, a nie wybiórczo.
Jeśli szybkość jest dla Ciebie priorytetem i chcesz samodzielnie przetestować infrastrukturę, HostArmada oferuje hosting WordPress z 45-dniową gwarancją zwrotu pieniędzy i plany VPS z 7-dniową gwarancją.
